同一团队的物医文有网研究者在2025年发表过一篇论文，引言与讨论部分检出AI使用痕迹的学论新闻比例高于结果部分。该研究测出的辅助高使用率有合理性。更要聚焦人们究竟如何使用这些工具。迹象在权威生物医学文献数据库中，物医文有网因为无论AI实际参与写作的学论新闻比重多少，

该研究还发现，辅助”

该研究发现，迹象德国图宾根大学的科学Lena Holzwarth提醒科研人员，得出2024年的物医文有网使用率至少为13.5%。2025年发表的学论新闻论文大语言模型使用率达77%，78%的辅助讨论部分检出AI痕迹，摘要、迹象

其他科研人员表示，科学他确信数据是站得住脚的。大语言模型使用率便从13.5%上升至31%。识别论文中的AI使用痕迹。相较于方法、用这套方法重新测算2024年论文摘要，

为区分合理使用AI与AI生成劣质论文，而结果部分为58%。还是仅用AI进行了语法润色。作者所在国家不以英语为主要通用语言的论文，”Siler则提出，比利时根特大学的Dmitry Kobak表示，可能远比此前人们认为的更加普遍。”

英国伦敦大学学院的Andrew Gray指出，目前AI检测工具存在一大缺陷，加拿大多伦多大学的Kyle Siler认为，许多期刊现在要求作者在投稿时说明AI的使用方式与使用场景。因为大语言模型有编造数据，但他们同时提醒，是科研过程不可或缺的一环。71%的科研人员会借助AI辅助写作，这表明大语言模型的使用呈上升趋势。Kobak说：“这并不出人意料。Kobak认为这次数值偏高源于团队采用的一套检测方法，2026年一项覆盖多学科的研究估算，使用这类工具仍需保持谨慎。即无法区分文本是完全由AI生成，2025年发表的论文中约有57%可能受到AI的影响。并且真实使用率或许高于受访者在调研中主动承认、

90%的生物医学论文有AI辅助迹象

 

借助人工智能（AI）工具撰写科学论文的现象，

两篇论文的作者、修改引言，打磨语法。所有经过AI处理的论文都会呈现相似文本特征。

Kobak提出，上报的数字。邮箱：shouquan@stimes.cn。还需要更多分析才能全面掌握整体使用情况。有可能扭曲一个领域的主流学术观点。该数据与2025年一份调研结果相吻合。转载请联系授权。也就是产生“幻觉”的倾向。当时只分析了PubMed论文的摘要而非全文，但反复核验之后，“这就导致期刊很难筛选出低质量的AI生成内容，头条号等新媒体平台，”

相关论文信息：https://doi.org/10.48550/arXiv.2608.10715

 版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、图片来源：Laurence Dutton

上述数据远高于以往对科学文献中大语言模型使用情况的预估。请在正文上方注明来源和作者，引言、该调研显示，一项近日公布于预印本平台arXiv的研究估算，自己最初对这项新研究的计算结果心存怀疑，该研究通过分析大语言模型高频用词的出现频次，“反复推敲思考，

和许多之前的研究一样，科学网、“大语言模型自带的任何偏见都会渗透到整个学术文献体系中。

团队还表示，而2024年发表的论文为52%。“当时认为我们哪里算错了”。这套方法给出的是AI实际使用率直接估值，网站转载，2025年12月发表的论文里接近九成存在AI辅助写作的痕迹。用大语言模型撰写、

研究统计，论文第一作者、再把想法落实成文字，未来的研究不能只关注谁在用大语言模型，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、该方法对大语言模型的使用情况更敏感，与此同时，结果说明大语言模型已是“大势所趋、非英语母语研究者常会借助大模型翻译文本、2025年12月的论文样本中，

论文的摘要、覆水难收”。与此同时，结果部分由AI辅助完成这一点值得警惕，科学新闻杂志”的所有作品，考虑到大语言模型已经得到广泛应用，因此得出的占比更高。这项研究的数据未必能够代表全部科学文献，大语言模型使用更为普遍。讨论部分出现大语言模型使用痕迹的情况更多见。就舍弃了这一关键的思考打磨过程。在PubMed Central数据库收录的论文中，完全依赖大语言模型写论文，而非下限。结果部分，